Sadržaj
A zabludaU području logike, to je argument ili zaključivanje koji se na prvi pogled čini valjanim, ali nije. Bilo da su namjerno počinjene, u svrhu manipulacije i obmane (sofistika), ili nezainteresirano (paralogizam), zablude su zaokupile različita diskurzivna polja društvenih nastojanja, poput politike, retorike, nauka ili religiju.
Aristotel postavio postojanje trinaest vrsta zabluda, ali danas znamo mnogo veći iznos i različite oblike klasifikacije da bismo ih razumjeli. Općenito, a argument Neće biti pogrešan ako ima deduktivnu ili induktivnu valjanost, istinite i opravdane premise i ne spada u poziv postavljanje pitanja.
Može vam poslužiti: Primjeri istinitih i lažnih presuda
Primjeri zabluda
Principijelna peticija.
To je zabluda koju karakterizira zaključak argumenta koji se implicitno ili eksplicitno testira u okviru dostupnih premisa. Stoga je to oblik kružnog zaključivanja u kojem zaključak upućuje na samu premisu. Na primjer: "U pravu sam, jer sam ja vaš otac i roditelji su uvijek u pravu."
Afirmacija posljedice.
Takođe se zove obrnuta greška, ova zabluda osigurava istinitost premise iz zaključka, suprotno linearnoj logici. Na primjer: „Kad god pada snijeg, hladno je. Kako je hladno, onda pada i snijeg ”.
Požuri generalizacija.
Ova zabluda izvlači i tvrdi zaključak iz nedovoljnih premisa, proširujući obrazloženje na sve moguće slučajeve. Na primjer: „Tata voli brokoli. Moja sestra voli brokoli. Cijela porodica voli brokoli. "
Post hoc ergo propter hoc.
Ova zabluda dobila je ime po latinskom izrazu koji se prevodi "nakon ovoga, kao rezultat ovoga", a poznata je i kao slučajna korelacija ili lažna uzročnost. Zaključak pripisujete premisi jednostavnom činjenicom da se oni pojavljuju jedan za drugim. Na primjer: „Sunce izlazi nakon što pijetao zakukuriče. Stoga sunce izlazi jer pijetao zakukuriče ”.
Zabluda snajpera.
Njegovo ime inspirirano je navodnim snajperistom koji je nasumično pucao u štalu, a zatim je naslikao metu na svaki pogodak, kako bi proglasio svoj dobar cilj. Ova zabluda sastoji se od manipulacije nepovezanim informacijama sve dok se među njima ne postigne neka vrsta logičkog učinka. Objašnjava i autosugestiju. Na primjer: „Danas sam sanjao da imam dvanaest godina. Na lutriji je izašao broj 3. San ga je upozorio jer je 1 + 2 = 3 ”.
Zabluda strašila.
Također se naziva zabluda slamnog čovjeka, sastoji se u karikaturi suprotnih argumenata, kako bi se napala njihova slaba verzija i pokazala argumentirana superiornost. Na primjer:
– Mislim da djeca ne bi trebala izlaziti kasno.
– Mislim da ga ne bi trebao držati zaključanog u tamnici dok ne poraste (pogrešno pobijanje)
Zabluda o posebnom priznanju krivice.
Sastoji se od optuživanja protivnika zbog nedostatka osjetljivosti, znanja ili ovlaštenja za sudjelovanje u raspravi, čime ga se diskvalificira kao nesposobnog za minimalni nivo koji je potreban za opovrgavanje. Na primjer:
– Ne slažem se s povećanjem cijena električne energije i vode iz dana u dan.
– Ono što se događa je da ne razumijete ništa o ekonomiji.
Zabluda lažnog traga.
Poznat kao crvena haringa (Crvena haringa, na engleskom), radi se o preusmjeravanju pažnje s debate na drugu temu, kao zabavnom manevru koji skriva argumentirane slabosti samog argumenta. Na primjer:
– Ne slažete li se s predloženom kaznom za silovatelja? Zar vas nije briga šta hiljade roditelja misli o tome?
Argument to silentio.
Argument iz šutnje je zabluda koja izvodi zaključak iz šutnje ili nedostatka dokaza, odnosno iz šutnje ili odbijanja da se otkriju podaci o protivniku. Na primjer:
– Koliko dobro znate njemački?
– Za mene je to drugi jezik.
– Da vidimo, recituj mi pjesmu.
– Ne znam nijednu.
– Znači ne znaš njemački.
Ad posljediciam argument.
Ova zabluda sastoji se u ocjeni istinitosti premise na osnovu toga koliko su poželjni ili nepoželjni njeni zaključci ili posljedice. Na primjer:
– Ne mogu biti trudna, da jesam, tata bi me ubio.
Argument ad baculum.
Argument "koji se poziva na štap" (na latinskom) je zabluda koja podržava valjanost premise zasnovane na prijetnji nasiljem, prisilom ili prijetnjom koju bi neprihvatanje predstavljalo za sagovornika ili protivnika. Na primjer:
– Vi niste homoseksualac. Da jeste, ne bismo mogli ostati prijatelji.
Ad hominem argument.
Ova zabluda odvraća napad od protivnikovih argumenata na njegovu ličnost, iskrivljujući ih proširenjem od ličnog napada. Na primjer:
– Dugoročni krediti će popraviti fiskalni deficit.
– To govorite zato što ste milioner i ne znate za potrebe.
Argument ad ignorantiam.
Poznat i kao poziv na neznanje, on potvrđuje valjanost ili neistinitost premise zasnovane na postojanju ili nedostatku dokaza koji to dokazuju. Stoga se argument ne temelji na stvarnom znanju, već na vlastitom ili protivničkom neznanju. Na primjer:
– Kažete da je vaša stranka u većini? Ne vjerujem.
– Ne možete dokazati suprotno, pa je istina.
Argument populum oglasa.
Poznata kao populistička sofistika, ona podrazumijeva pretpostavku valjanosti ili lažnosti premise zasnovane na onome što većina (stvarna ili pretpostavljena) misli o tome. Na primjer:
– Ne volim čokoladu.
– Svi vole čokoladu.
Argument ad nauseam.
Zabluda koja se sastoji od ponavljanja premise, kao da insistiranje na istoj može nametnuti njenu valjanost ili lažnost. To je zabluda sažeta u čuvenu frazu ministra propagande Josepha Goebbelsa: "Laž ponovljena hiljadu puta postaje istina."
Argument ad verecundiam.
Naziva se i "argumentom autoriteta", brani valjanost ili neistinitost premise zasnovane na mišljenju vještaka ili nekog autoriteta (stvarnog ili navodnog) u tom pogledu. Na primjer:
– Mislim da na demonstracijama nije bilo toliko ljudi.
– Da naravno. Novine su to rekle.
Argument ad antiquitatem.
Ova zabluda sastoji se od pozivanja na tradiciju, odnosno pretpostavlja valjanost premise prema uobičajenom načinu razmišljanja o stvarima. Na primjer:
– Gej brakovi se ne mogu dozvoliti, kada je tako nešto viđeno?
Ad novitatem argument.
Poznat kao apel na novinu, suprotan je apelu na tradiciju, sugerira valjanost premise zasnovane na njenom neobjavljenom karakteru. Na primjer:
– Ne sviđa mi se ova emisija.
– Ali ako je to najnovija verzija!
Argument ad conditionallis.
Zabluda je koja uvjetuje argument ili dokaze njegovog zaključka, sprječavajući njihovo pobijanje jer ni oni nisu u potpunosti potvrđeni. Tipično je za novinarstvo i uslovno koristi mnoge riječi. Na primjer:
– Političar bi preusmerio javna sredstva za svoju ličnu korist.
Ekološka zabluda.
Ovo pripisuje istinitost ili lažnost izjave, od pogrešnog pripisivanja nekih karakteristika ljudske grupe (na primjer, onih koje statistika baca) bilo kojem od njenih pojedinaca bez razlike, promovirajući stereotipi i predrasude. Na primjer:
– Svaki treći napadač u Sjedinjenim Državama je crnac. Stoga je veća vjerovatnoća da će crnci ukrasti.
Može vam poslužiti: Primjeri obrazloženja
